我们觉得就没有必要接着往下谈了

记者：所以最好的结果就是生存下去，对吗？繁荣发展太难了。

马洪尼：我觉得真正的催化剂，是开发者创作出更优秀的游戏。

记者：如果你是一家知名度还不够高的公司，怎样才能在游戏行业获得更多从业者和玩家认可？

记者：Nexon从亚洲网游市场在向全球扩张。你们与克里夫·布雷斯金斯基（Cliff Bleszinski）等很多欧美知名游戏开发者合作，但移动游戏市场一直以来竞争激烈，对此你怎么看？

在过去多年里，Nexon发现仅仅创作伟大游戏还不够。你需要让它随着时间推移持续增长。我们公司的很多游戏运营至今已经有5～10年了，并且在世界范围内还会继续增长。对于网游来说，你不能认为一款游戏的生命周期只有大约1年，至少得运营5～10年。因此你需要具备长远眼光，知道怎么通过内容更新、组织游戏内活动、维持游戏经济系统平衡等做法提高它们的玩家人数。

马洪尼：到目前为止，移动游戏收入占公司总收入的比例仍然较小。Nexon大约70%收入来自PC平台，30%来自移动平台，但我们的移动游戏业务正在全球不同国家和地区快速增长，我们对公司移动游戏业务的现状感到满意。

我们是第一家采用内购交易，或者叫F2P商业模式的公司，大概在15或16年前就在韩国市场采用了这套模式。

记者：近几年PC游戏和网游迎来了复兴，你认为这是否是在线直播和电竞的流行有关？电竞在韩国已经流行了很多年，它会不会成为移动游戏市场发生变革的催化剂？哪些其他因素有可能让目前相对静态的移动游戏市场出现巨变？

记者：你们的解决办法，是让最优秀的游戏开发者为我们创作游戏？

记者：就像电影界的皮克斯工作室所做的那样？

触乐对访谈主要内容进行了编译整理，略有删节。

游戏是艺术品。如果你坚持只做商品，你将只能获得商品的利润。从企业角度来说，如果你创作高度差异化的内容，那么最终将会推出具有高度差异化的产品。总有人觉得我们的战略冒险，但实际上，制作一个垃圾产品，或者与其他产品高度相似的产品风险更高。

做这些事情都是有难度的。在Nexon内部工作室，60%～70%研发人员都是在线游戏开发者，而不只是会游戏。我们在维持游戏长线运营方面富有经验，某种程度上是因为我们运营在线网游的时间比其他公司更长。

记者：你们与Big Huge Games的Tim Train等开发者合作，他们怎么看待Nexon的战略？

我觉得整个行业被很多商人接管了，如果有更多艺术家将不懂游戏的艺术性的商人们赶出房间，回归到游戏创作的本源，行业内将出现更多创新。我希望在美国、欧洲或者亚洲，在世界范围内结识更多像那样的人。

马洪尼：皮克斯是个很好的例子。在皮克斯工作室出现前，欧美电影界的优质动画内容稀缺，但这间工作室为这个市场带来了巨大改变。

很多游戏公司有制作游戏的想法，但他们能否执行，以及游戏能否吸引到足够数量的用户却很难说。但它们是收购的前提，关系到公司能不能在游戏市场上取得成功。

记者：在游戏公司，商人们能够带来哪些价值？你对这个话题怎么看？

马洪尼：艺术家应当坚持自己的艺术理念，并相信它。我不是艺术家，无法创作一款游戏，但基于过去多年对很多公司的观察，我知道伟大的游戏开发者往往能够成功。我们希望Nexon能够成为这些开发者的家。

欧文·马洪尼：大概在22年前，Nexon公司在韩国成立。12年前左右我们将公司总部搬到了东京，5年前在东京证券交易所上市。公司年收入介于15～18亿美元之间，净利润率约35%。在公司历史上，Nexon的年均增长速度保持在20%～25%之间。

马洪尼：我们的答案，始终是制作有趣和与众不同的游戏。这听似简单，甚至有点傻，但我个人喜欢玩到那些真正好玩和与众不同的游戏。如果它们与其他游戏不一样，能够长期为我提供乐趣，我会连续几年玩。绝大多数玩家都有跟我类似的想法。

记者：请向我们简单地介绍一下Nexon公司的业务。

记者：你的意思是，创意人员不必学会怎样做商人，对吗？

记者：游戏开发团队为什么要选择Nexon？如果他们自己是一家知名公司，肯定会收到来自EA、动视暴雪和迪士尼等发行商的合作提议。

马洪尼：首先，我希望世界上出现更多真正将游戏视为艺术品的公司，尤其是上市公司。你所提到的几家公司都将游戏视为艺术品，我们尊敬他们，这也是我们跟其中几家公司合作的原因。但这类公司的数量还不够。我觉得很多发行商或者投资商，尤其是风险投资公司只会砸钱，期待立刻收到回报。

但我希望为他们提供能够充分施展拳脚的环境。如果他们想要冒险开发一款新游戏，我的职责是为他们提供资金支持，同时确保他们不必承担管理商店等所有非创造性的工作内容。无论是对公司内部工作室，还是与我们合作的欧美第三方开发团队，我们都会这样做。

但也有例外，John Schappert、克里夫·布雷斯金斯基和Rob Pardo，Riot工作室的布莱登和马克等人都很健谈。他们在做正确的事情，说正确的话。Notch在制作游戏时也是那样。

记者：您是游戏艺术论的一位倡导者。Vlambeer工作室的拉米·伊斯梅尔也跟您一样，提倡将游戏视为艺术品。你俩都有生意头脑，但都谈到要重视游戏的创意，这挺有趣。

Nexon每年的现金流大约5亿美元，利润率可观。我们觉得游戏公司所面临的问题根源在于产品，而非营销。如果只追求生存，那就无趣了。

很多人认为移动游戏市场竞争激烈。就我个人来说，我与很多业内公司、同行、合作伙伴以及潜在收购对象有过交流，发现几乎没有任何一家公司在移动平台实现盈利。这是移动游戏市场的一个秘密，绝大多数手游不赚钱。

马洪尼：我们不认为生存是一种好的商业模式，我们希望获得非常好的现金流。

如果你留心观察，你会发现很多优秀的电影导演在接受采访时并不健谈——他们将自己的才华都展现到了屏幕上。画家、作家等很多领域的艺术家也都一样。我有时候觉得，如果你跟一个口才很好的人谈话，你会很容易被说服。从某种程度上讲，这也许是因为在游戏行业内，健谈的艺术家太少了。

很有趣的一件事是，当我在GDC前与很多公司谈话时，他们告诉我要制作一款CoC-like的游戏，但在GDC会议结束后，他们又说要采用某个IP，制作一款与《皇室战争》略有不同的游戏。但Supercell不会采用这种做法。如果观察Supercell的利润表，我们都会嫉妒的。

记者：游戏创作者们实际上制约了自己的发展？

马洪尼称在游戏公司内部，开发人员应当享有更多权力；绝大多数移动游戏不盈利，整个市场产品同质化现象严重；很多游戏开发者无法创作自己热爱的游戏，在立项时将游戏能否畅销或获得高层审批通过作为标准。在他看来，只有当开发商们尝试创作艺术作品时，他们才有机会在竞争激烈的市场中脱颖而出，甚至可能成为一家与电影界的皮克斯或电视界的HBO影响力相当的游戏公司。

大约1～2个月前，你在一篇文章中提出风险资本正在退出游戏行业，收购事件数量也有下降趋势。这是有原因的：市场上同质化游戏太多，利润率越来越低了。当我们与一家潜在的被收购对象沟通时，我们会问到移动游戏产品收入和它们在商店榜单上的排名，然后问关于现金流的问题，如果对方说“这个问题后面再说”，我们觉得就没有必要接着往下谈了。

营销成本上升本质上不是一个营销问题，而是因为在移动应用商店，绝大多数游戏看上去都一样。我喜欢体验更多移动游戏，却没有足够多的有趣游戏可以选择，很多公司都在制作跟流行产品相似的游戏。这就让游戏变成了一件商品，而商品的营销成本几乎是无限的。这是我们在移动应用商店看到的问题。