游乐同质化影响创造力

（原标题：游乐同质化影响创造力）

多年以后，当在大商场里长大的孩子回忆起童年，脑海中浮现的也许是一样的招牌颜色、一样的滑梯高度、一样的童话情节、一样的老师面孔。而父母的形象，被虚化为一个视线焦点之外的模糊影像。人类的幼年需要一个用来崇拜的“偶像”，全知全能的“偶像”能告诉孩子为什么打雷会下雨、下雨要打伞。当你把这个责任推给大商场后，讲真，你和iPad屏幕上的汤姆猫看起来没有什么差别。

大商场的功能正在发生演化，几乎一切商品都能网购的今天，总得有些什么能吸引顾客不得不亲自去大商场——比如，在大商场的某一层，往往整齐排列了各种儿童游乐场所、培训机构。

“家长平常都很忙，大商场正好迎合了这种社会节奏。周末带孩子去大商场，既满足了家长购物和聚会的需求，又为孩子找到了学习、娱乐、与其他孩子交流的地方。”中科院心理所张莉博士说，“这似乎是一举多得，也是大家都看到的好处，不然也不会有那么多商家和家长趋之若鹜。”

但是，如果把大商场作为周末活动的唯一场所，问题就来了。张莉认为，问题主要体现在五个方面。

其一，游戏的同质化。商场里的游乐场所几乎都是一个模式，特别是连锁店，从颜色到游戏，任何一家商场的分店都一模一样。表面上，孩子无论到哪个商场，都能毫不费力地上手，但这其实阻碍了孩子探索新事物的好奇心，玩具的同质化也在一定程度上影响了孩子创造力的发展。

其二，过度保护。大商场里的游乐场所为了保证孩子安全，做足了防护措施，孩子摔倒也没事。但这其实不利于孩子安全意识和自我保护能力自然构建过程的培养，在身体层面上，这些场所使用的消毒用品也可能会引起孩子身体免疫系统的问题。

张莉认为，6岁之前的孩子更需要户外活动。“在大自然中，新鲜的空气，明媚的阳光，孩子跌跌撞撞。尽管他可能会遇到一些小危险，甚至摔倒了会磕破皮，但这些对孩子身心的自然发展是好的，这也是大商场里长大的孩子所缺失的”。

其三，盲目早教。大商场里的培训机构的目的都很单纯——挣钱。比如，一个给孩子游泳的池子，都会有闪卡（一种早教方式，闪示卡片向宝宝快速传达信息）的存在，据说能锻炼孩子的短时记忆能力，自然，这也比单纯游泳要贵不少。对此，张莉有质疑：“人的短时记忆能力会随着孩子的年龄增长自然发展，很难说这种训练有什么效果。”她说，“很多培训机构目的是做成可复制的、好的商业模式就行，较少从专业角度考虑儿童的身心健康成长，孩子的童年就这样被商业化模式、被成年人的需求绑架了。而且这些培训机构一定会派老师做标准的程序化的表达，这对孩子的创造力也是一种束缚。”

其四，影响亲子关系。有的父母喜欢带孩子去大商场，其实是自己偷懒，把孩子往游乐场或者早教班一扔，自己就能干别的事了。但是，家庭教育是孩子成长的重要环节，家长这么做就减少了自己与孩子建立关系的机会，也使得孩子从父母那里获得的知识和经验相对较少。

“在幼儿阶段，父母是孩子生命中的 重要他人 。孩子从父母身上获得关心和支持、知识和经验。而且这样的关系是一对一的，是孩子建立自信和自尊的基础。而亲子关系的疏远，可能会让孩子对自己产生不恰当的认识，觉得自己不够好，别人不愿意与我玩，不利于自信和自尊的建立。如果孩子在家庭中得不到这样的关照，就为将来出现心理问题埋下伏笔。”张莉说。

说了这么多，那是不是就不能带孩子去大商场呢？就像常有家长问张莉，能不能让孩子玩iPad？张莉觉得，这个问题不在于iPad本身，而在于孩子玩的时候，家长为孩子做了什么？

“上一代人在电视机前长大，，这一代跟着iPad、智能手机长大，不让孩子接触是不可能的。关键在于家长有没有对孩子正确引导，让他玩的同时，为他选择合适的游戏内容，并在保护视力等健康因素的前提下，培养孩子的时间观念、自制力等。”

“同样，要不要带孩子去大商场也是这个道理。”张莉说，“关键在于家长和孩子有没有在那里花更多时间交流，帮助孩子在这样的情境中解决问题，积累经验，让孩子感受到父母的关爱，而不是一扔了事。”

今年7月，教育部部长陈宝生提出，要重视家庭建设、注重家庭、注重家教。张莉十分赞同：“孩子需要在家庭中学会很多学校教育、社会教育中学不到的东西。家庭教育最重要的，不是家长教育孩子，而是为人父母者首先要有一定的育儿知识，具备基本的教育理念和方法。而现状是，很多家长没有相关的教育理念，不知道怎么与孩子沟通，只要孩子没有严重的学习问题、情绪问题，就随大流——带去大商场就是一种流行做法。”

(原标题：游乐同质化影响创造力)